青藏高原地质文集杂志投稿流程

Obj_907 1小时前发布 赞 876

杨伟平（中国科学院南京地质古生物研究所，南京　210008）RNeves（Centre for Palynological Studies,Sheffield University,Sheffield S13JD,UK）摘要　本文首次发现并研究了桂林国际泥盆系－石炭系界线副层型剖面附近，主要是古坪剖面晚泥盆世末小孢子群，共建立了两个孢子化石带：Pmr和Pml。它们是晚泥盆世最晚期的两个孢子带，可与白俄罗斯、波兰、西欧以及我国湘中地区广泛对比。文章还讨论了存在于上述地区的晚泥盆世末期微古植物群演化的4个阶段：①Retispora lepidophyta为主阶段；②Rlepido-phyta和Vallatisporites pusillites共存阶段；③Vpusillites为主阶段；④Rlepidophyta再现阶段。桂林地区的Pmr和Pml分别对应于上述的第③和第④阶段。文章还讨论了以Rlepido-phyta和Vpusillites的消失作为泥盆系－石炭系界线之不足。关键词　晚泥盆世末　小孢子　广西桂林1　引言广西桂林地区南边村剖面是世界公认的国际泥盆系－石炭系界线副层型剖面（图1）。由于该剖面产在一套碳酸盐岩台地前缘斜坡相内，因此生物化石非常丰富，并在此建立了相应的化石组合带，其中牙形石8个带，还有晚泥盆世至早石炭世的腕足类、三叶虫、介形类等，就是未见小孢子。剖面D/C界线之下3cm处有一层厚达4mm的黑色页岩（即第49层），曾被认为与德国的Hangenberg页岩及贵州的“长顺页岩”相当。经过多次努力（包括前人及本文作者工作），在这层极薄的黑色页岩（南边村剖面和额头村剖面）中始终没有获得任何有价值的小孢子。然而，在离桂林约10km的古坪西北3km新建附近发育有台沟相（坳陷）地层。在灰黑色泥质页岩、粉砂质页岩中发现极为丰富并且保存良好的晚泥盆世小孢子群，可大致分成2个组合带。它们可与西欧、波兰、原苏联等地的晚泥盆世小孢子广泛进行对比。本次小孢子之发现无疑弥补了桂林地区泥盆系－石炭系界线小孢子研究之不足，同时也为提高副层型剖面附近古生物研究程度作出了新贡献。图1　古坪剖面位置示意图A—限制台地相；B—开放台地至边缘台地相；C—台地前陆坡相；D—凹陷相；E—凹陷陆成堤相2　小孢子生物地层1　桂林古坪剖面上泥盆统顶部小孢子组合小孢子样品主要采自硅质岩（榴江组）之上的鹿寨组第一段露头，其岩性是以灰、灰黑色为主的砂、泥、页岩互层，共采集样品15块，经分析处理后其中的8块样品含有丰富且保存良好的晚泥盆世最顶部小孢子组合。现将它们介绍如下：在所采样品的地层（自下而上样品编号为GP-2—GP-8）中获得很有意义的小孢子，暂时定为Pmr组合。在其底部（GP-2）是以Lophozonotriletes类别和具有指时意义的Verruco-sisporites nitidus,Tumulispora malevkensis分子为主。它们的出现无疑说明了该组合是晚泥盆世最顶部的小孢子组合。然而，它又以具环（cingulate）的类别最为发育，如：Densosporites A,DB，和Anulatisporites，以及类似于具环，但事实上却是无环（non-cingulate）和无孢子外壁腔（acamerate）的类别。Lophozonotriletes为多数。与上述小孢子共生的分子还有：Rugospora ,Microreticulatisporites ,Punctatisporites ,Vallatisporites ,Camptotriletes prionatus,Knoxisporites literatus,Tumulispora monstruosa,Gorgonispora ,Dictyotriletes ,Calamospora ,Cristatisporites ,Tholisporites mirabilis等，再往上则为Vallatisporites pusillites-Tumulispora malevkensis和Tbus-tospinosus ,Hymenozonotriletes explanatus（样品GP-3—GP-8）。与上述代表分子共生的小孢子还有：Tumulispora monstruosa,Tvariverrucata,Apiculiretusisporites huna-nensis,GA,Guta,Acanthotriletes ,Densosporites spitsbergensis,D,Calamospora ,Plicatispora ,Punctatisporites planus,Pirrasus,P,Apiculatisporis heteroconus,A,Apiculiretusispora fructicosa,Aarispinosa,Corystisporites ,Petrotriletes ,Convolutispora permixta,Cajor,Pustulatisporites dolbii,Cymbosporites agnificus,Auroraspora macra，Aporiga,Planis-porites ,Rugospora porata,R,Camptotriletes paprothii,Latosporites ,Microreticulatisporites ,Bascaudaspora ,Vallatisporites microspinosus,Knoxisporites triangularis,K,Discernisporites micromanifestus,Spelaeotriletes microspinosus,Retusotriletes communis,Radiizonates ,Kraeuselisporites hibernicus,Crassispora catena,Baculatisporites ,Velamisporites aperatus等。值得注意的是在样品GP-9中，也是在最顶部产小孢子的层位，还保存有破碎的Retispora lepidophyta inor分子。现暂时命名为Pml亚带，因为Rlepidophyta inor所占比例为2%～3%。这个现象与世界各地尤其是白俄罗斯地区可以对比（下文还要讨论）。表1　桂林古坪剖面小孢子与其他动物化石对比2　与同期其他动物化石对比在该剖面上还有一些其他化石，如菊石、介形类和牙形刺等。其中，古坪剖面鹿寨组原60层（桂林市1:5万区域地质调查报告，1988）含丰富的介形类，R．（R．）costata,R（R）striatula,Maternella hemisphaerica。它们是德国莱茵地区法门阶顶部hemisphaerica-di-chotoma带的主要分子，也见于广西南丹罗富。菊石Tornoceras?sp．仅见于有中上泥盆统的报道[1]。这些动物化石层位刚好位于这次发现小孢子的Pmr组合顶部以及与Pml组合相当（见表1）。3　前人工作1　中国南方中国的泥盆系－石炭系孢子研究起步较晚。潘江等[2]曾报道了湖南新化锡矿山上泥盆统上部锡矿山组产沟鳞鱼（Bothriolepis）层和江苏南京附近五通群上部擂鼓台组产中华鱼（Sinolepis）层的Retispora lepidophyta。随着该分子在中国的不断发现，中国泥盆系－石炭系孢子研究也就进入一个新的台阶。西藏聂拉木[3]，湘中锡矿山地区孟公坳组[4]，贵州睦化格董关层及打屋坝组[5]，贵州东南部的者王组和革老河组[6]，鄂西、湘西北的梯子口组和长阳组[7]，湖南中部的邵东组、孟公坳组[8]，塔里木盆地北部钻井资料的沙10井[9]，江苏句容五通群[10]，江苏中部宝应地区[11]，江苏[12]，长江下游地区五通组、老坎组和茨山组[13]，浙西富阳西湖组[14]，江西全南小慕的翻下组、荒塘组[15]，滇西耿马四排山地区的弄巴组（原南皮河组下部）[16,17]等地先后发现了泥盆系－石炭系界线孢子组合，从而解决了长期悬而未决的某些相关地层时代问题，如下扬子区五通组，湖南邵东组及孟公坳组。通过对上述地区的孢子带进行归类对比可得出表2。2　晚泥盆世末期小孢子对比目前，在大区域甚至全球范围内，从小孢子学角度，一般皆以Retispora lepidophyta和Vallatisporites pusillites的消失作为泥盆系－石炭系的界线[18～20]。这是因为Vpusillites最早是由GLKedo1[21]于1957年建立的，当时用的是Hymenozonotriletes pusillites一名，产自白俄罗斯Pripyat盆地的Malevka层中，与Rlepidophyta共生。后由GDolby＆RNeves[22]正式改为Vpusillites。MStreel[10]和DCMcgregor（1970[23]曾讨论了Vpusillites和Rlepidophyta的垂直和地理分布，发现它们惊人地相似。其时代只限于法门中晚期（Fa2d）—早杜内期（Tnlb）下部。Vpusillites或与其相似的标本在我国已广泛报道于华南晚泥盆世地层，如西藏聂拉木[3]，贵州睦化格董关层[5]，湘中[[24]，江苏五通组擂鼓台段中下部[12,13]，新疆准噶尔盆地西北缘（周宇星，1989,MS）。Retispora lepidophyta最早也是由GLKedo[21]建立的，当时用的是Hymenozonotriletes lepidophytus，后经GPlayford[25]，正式易名为Rlepidophyta。早在1967年BOwens和MStreel[26]就已经注意到Rlepidophyta的惊人地理分布，到目前为止，约有18个国家40多处皆已经发现报道了Rlepidophyta的产出，Rlepidophyta的时限似乎仅局限在法门中晚期（Fa2d）到早杜内期（Tnla和Tnlb）。尽管在早石炭世地层中也发现过Rlepidophyta，但那些皆是破碎而又非常少量的再沉积产物[17,27]。桂林地区发育的两个组合：Retispora lepidophyta inor-Vallatisporites pusillites-Tumulispora malevkensis组合及Vpusillites-Talevkensis-Tbustospinosus ,Hymenozonotriletes explanatus组合，其特点可与中国南方贵州睦化、独山、湘中等地区、以及白俄罗斯Pripyat坳陷等地区类似。如杨云程[24]在报道新邵马栏边剖面时，共建立了两个带，Vallatisporites pusillites-Retispora lepidophyta（PL）带和Verrucosisporites nitidus-Vallatisporites vallatus（NV）带，其中的PL带又细划分为3个亚带。下亚带仅以Rlepido-phyta的产出为特征。中亚带以Rlepidophyta和Vpusillites的共同产出为标志。上亚带则以Vpusillites占优势，但尚未见到Rlepidophyta分子。这一层还产珊瑚：Cystophrentissp．。自下而上可以看出，Rlepidophyta的纵向变化从繁盛（下带）到减弱（中带）和几乎缺失（上带）。在Pripyat坳陷地区的晚泥盆世地层中，在Kalinovsky层序的Velizh层位中allatisporites的各个种得到全面演化[21,28]，如：Vpusillites,Vvallatus，相应的其他一些孢子属种非常贫乏。Rlepidophyta数量极少，并且纤弱细小的个体也大量减少。而Tu-mulispora的一些种剧增，所以该带被称之为Vpusillites-T（PM）带。这是俄罗斯地区晚泥盆世继LL、LE、PLE带之后最顶部的一个化石带。与该带共生的牙形石有Siphonodella praesulcata,Pseudopolygnatus fusiformis（Avchimovitch,VI [29]（参见表3）。表2　中国泥盆系－石炭系界线孢子组合带对比表注：此处的VI＊带是高联达采用了Clayton et ,（1977）的孢子带，相当于Higgs et ,（1988）的VI,HD,BP 3个带。表3　桂林地区晚泥盆世小孢子群与国内外同期小孢子对比表1992年HHiggs[30]等在讨论德国莱茵地区北部地体的新Stockum海槽Ⅱ和Hasse-bachtal钻孔资料时，也注意到了LN带的上下分异性。其中下部一个组合是典型的LN带，而上部一个组合则是过渡性的LN带，它以Rlepidophyta非常少见（小于1%）为特征[1]。这么小的比例，如果不十分注意，就容易会得出缺失甚至有可能推断出消失的结论，这样势必影响到对地层的划分。HHiggs[30]还讨论到，在早石炭世Ⅵ带内尽管LN带的其它分子仍有产出，但还是以Retusotriletes的不同种占主导地位（某些标本这属的种可超过50%），从而认为具过渡性。由上述不难看出，桂林地区晚泥盆世小孢子可对比成俄罗斯地台中部和东部晚泥盆世顶部P带（Vpusillites）中的PM带（Vpusillites-Talevkensis）。Verrucosis-porites nitidus，最早名为Lophotriletes grumosus，后在1963年由GPlayford[31]改为Vitidus，该分子在西欧的分布时限是LN—CM带之间，也就是早杜内期（Tnlb底部）到整个杜内（Tn3）期[1,32]。它是西欧晚泥盆世最顶部一个小孢子带LN（Rlepidophyta-Vitidus）的标准分子。Vitidus是晚泥盆世最顶部的P带分子（Vpusillites），该带也被对比成西欧的LN带[29]。我们知道LN带的定义就是依据Vitidus的首次出现以及Rlepidophyta逐渐消失。桂林古坪剖面上的小孢子面貌正是这种趋势的反映，一直以Vpusillites-Talevkensis-Tbustospinosus ,Hymenozonotriletes explanatus繁盛为特征，而到顶部处才见有破碎的Rinor出现。前苏联Mugodzhar Mountains的Berchogur剖面上也有类似的现象，晚泥盆世最顶部的ML（Talevkensis-Rlepidophyta）带中有Rlepidophyta，而在Byelorussia的PM带中Talevkensis和Rinor同产出[28]。另外，在Mugoazhary地区相当于2b段中产稀少的Rlepidophyta a。正如前面已经介绍过的[24]，湘中地区也有类似的情况，PL带（Vpusillites-Rlepi-dophyta）内的3个亚带中，下亚带仅以Rlepidophyta的产出为特征，中亚带共同产出，上亚带Vpusillites占优势，尚未见Rlepidophyta，而在上亚带最顶部也就是孟公坳组的顶部，以往没发现Rlepidophyta，方晓思[32]宣称发现了Rlepidophyta并建立一个新组——田心组。如果属实，则又与桂林地区有着极其相似的演化发展历程。4　泥盆系－石炭系小孢子生物地层1　晚泥盆世末期小孢子演化的4个阶段综上所述，桂林地区与波兰、原苏联以及我国湘中、贵州等地的晚泥盆世小孢子有着比较一致的演化关系。这些地区晚泥盆世小孢子群特点可归纳为四个阶段。第1阶段先是以Rlepidophyta占绝对优势或仅以Rlepidophyta产出为主，如湘中PL带的下亚带，俄罗斯地台中部和东部地区的L带[29]，波兰Pomerania西部地区的Ra带[33],Rlepidophyta可高达14%；第2阶段是以Rlepidophyta与Vpusillites共生为特点，如湘中PL带的中亚带，上述俄罗斯地区P带的PLE亚带，西欧的LL和LE带应与这个阶段相当；第3阶段是以Vpusillites占绝对优势，如湘中PL带的上亚带，上述俄罗斯地区P带的PM亚带，桂林地区的Pmr组合应属这个阶段，西欧LN带的大部分也属于这个阶段，在波兰似乎缺少了这个阶段；第4阶段也就是Rlepidophyta再出现阶段，一般以Rlepidophyta a和Rlepidophyta inor为代表，如湘中的田心组据称有Rlepidophyta产出，前苏联Mugodzhar山区的Berchogur剖面2b段ML带产Rlepidophyta a[29]，桂林地区Pml组合中产Rlepidophyta inor。桂林地区的Pmr和Pml组合分别对应于上述的第3和第4阶段。图2反映了晚泥盆世末期小孢子的演化。2　泥盆系－石炭系小孢子界线之困惑及不足在具体实践中，将Rlepidophyta和Vpusillites作为泥盆系－石炭系小孢子界线的标准往往会产生困惑。在靠近牙形石界线处，这两个小孢子的百分比相当小。这样就很难区分究竟是缺失还是消失。换句话说，当Rlepidophyta小于1%时[30]，该分子时常稀少到很难找到的程度，这样就可能得出该分子消失的结论。华南就有这样一个例子。湘中新邵县马栏边剖面，高联达[8]在上泥盆统顶部没有发现Rlepidophyta的情况下，将孟公坳组归入早石炭世。其实杨云程[24]以及方晓思[32]等在孟公坳组甚至顶部都发现了Rlepidophyta。另外，根据现代间断平衡理论关于成种作用以及各纪地层界线划分的具体实践，许多纪间界线是依赖于一些动植物新物种的首次出现。由此看来，泥盆系－石炭系小孢子界线建立在Rlepidophyta和Vpusillites消失的基础之上显然有先天不足之处。图2　晚泥盆世末期小孢子演化的四个阶段5　结论桂林国际泥盆系－石炭系界线副层型剖面附近的孢粉资料被首次获得并据此建立了晚泥盆世末期两个小孢子组合。这些组合可与湖南、贵州、下扬子地区以及白俄罗斯、波兰、德国莱茵地区的同期小孢子相对比。经研究发现在上述地区的晚泥盆世末期地层中存在着小孢子演化的4个阶段。即：①Rlepidophyta为主的阶段；②Rlepidophyta与Vpusillites共生阶段；③Vpusillites为主阶段；④Rlepidophyta再出现阶段。桂林的Pmr组合及Pml组合分别被对应于上述的阶段③和阶段④。根据上述演化阶段不难发现在实际操作中很难区分这些标准化石是缺失还是消失，尤其是在Rlepidophyta占相当小的比例情况下更是如此。同时也提出了传统泥盆系－石炭系孢粉界线根据Rlepidophyta和Vpusillites消失有其先天之不足。6　化石新种描述多冢孢属　Genus Tumulispoa Staplin ＆Jansonius 1964巨刺多冢孢（新种）　Tumulispoa robustospinosus v．全型　图版Ⅰ－9（第68页），薄片GP-4-1特征描述　具环和腔的三缝孢，赤道轮廓圆三角型，顶端圆或变尖。三射线明显，直或波状伸向赤道。（外壁）外层沿赤道延伸形成凸出的黑色环，环厚10μm，在距离赤道2/3处开始变尖。远极面外壁外层和环具有粗壮基底的刺，这些刺或分离或在基部相连成为粗糙冠（瘤）状脊。刺长6～10μm，基部直径3～6μm。（外壁）内层通常不明显。度量　32～65μm（据5粒化石）比较　这个新种不同于Tumulispora属的其他种，表现在具有明显以及粗壮的刺。刺长一般在6～10μm，并且通常在基部相连形成粗糙的冠（瘤）状脊。产地及层位　华南、桂林，上泥盆统顶部。致谢　感谢John Utting对全文进行了仔细审阅并提出了宝贵意见。参考文献[1]KHiggs,GClayton and JBKStratigraphical and Systematic Palynology of the Tournaisian Rocks of IThe Geological Survey of ISpecial Paper Number 7,[2]潘江等．华南陆相泥盆系．见：华南泥盆系会议论文集．北京：地质出版社，[3]高联达．西藏聂拉木晚泥盆世孢子的发现及其地层意义．见：青藏高原地质文集（8）．北京：地质出版社，1983,183～[4]侯静鹏．湘中锡矿山地区泥盆－石炭系过渡层的孢子组合．中国地质科学院地质研究所所刊（第9号），1982,81～92页．[5]侯鸿飞等．贵州睦化泥盆－石炭系界线．北京：地质出版社，[6]高联达．贵州东南部晚泥盆世至早石炭世孢子带和泥盆－石炭系界线．贵州地质，1991,8（1）,59～[7]高联达．鄂西和湘西北泥盆系与石炭系界线层的小孢子地层学．中国地质科学院地质研究所所刊（第23号），1992,171～[8]高联达．湖南泥盆－石炭系界线层孢子组合及其地层意义．地质论评，1990,36（1）,58～[9]高联达．塔里木盆地北部早石炭世早期孢子的发现及其地质意义．中国地质，1991,（12）,27～[10]欧阳舒，陈永祥．江苏句容泥盆－石炭系孢子组合并讨论五通群的时代问题．南京古生物所集刊（第23号），1987,1～[11]欧阳舒，陈永祥．江苏中部宝应地区晚泥盆世－早石炭世孢子组合．微体古生物学报，1987,4（2）,195～[12]Ouyang Sand Chen YPalynology of Devonian-Carboniferous Transition sequences of Jiangsu,ECPalaeontogia Cathayana,Number 4,1989,439～[13]高联达．长江下游地区晚泥盆世至早石炭世小孢子地层学的新进展．中国地质，1991,（8）,28～[14]何圣策，欧阳舒．浙西富阳西湖组泥盆－石炭系过渡层孢子组合．古生物学报，1993,32（1）,31～[15]文子才，卢礼昌．江西全南小慕泥盆－石炭系孢子组合及其地层意义．古生物学报，1993,32（3）[16]Yang W,RNeves and Liu B．,On the Occurrence of Retispora lepidophyta（Kedo）Playford in West Yunnan,SWCIn:RIS （）Proceedings of 1 st IS Gondwana Dispersion and Asian Accretion（IGCP-P321）Wuhan:Press of China University of Geosciences,1991,22～[17]Yang WAn investigation into Upper Palaeozoic palynology in the suture zone area（WYunnan,SWChina）between Gondwana and Laurasia plates and its geological significance（unpublished PDhesis:a Joint study between Sheffield University and China University of Geosciences）[18]TNGA correlation of Dinantian rocks in the British IGSLSR,1976,7,1～[19]EPThe Devonian-Carboniferous Lethaia,1980,13（4）,[20]CASandberg,MStreel and RASComparison between conodont zonation and spore assemblage at the Devonian-Carboniferous boundary in the western and central United States and in E7 ième CISGéC,Krefeld,C1,1972,179～[21]GIKSpores from the supra-salt Devonian deposits of the Pripyat depression and their stratigraphical RPSBSSE4,1957,3～[22]GDolby and RNPalynological evidence concerning the Devonian-Carboniferous boundary in the Mendips，EIn:CRCAESGéC（Sheffield,1967）,1970,2,631～[23]DCMcGHymenozonotriletes lepidophytus Kedo and associated spores from the Devonian of CCol-loques sur la Stratigraphie du Carbonifère,Congrès et Colloques ULiège,1970,55,315～[24]杨云程．孢子组化石描述见：湖南晚泥盆世和早石炭世地层及古生物群．北京：地质出版社，[25]GPlayford Plant microfossils from the Upper Devonian and Lower Carboniferous of the Canning Basin,Western APalaeontographica B,158B,1976,1～[26]BOwens and MSHymenozonotriletes lepidophytus Kedo,its distribution and significance in relation to the Devonian-Carboniferous RPP1,1967,141～[27]KHiggs and MSSpore stratigraphy at the Devonian-Carboniferous boundary in the Northern Rheinisches Schieferebrige'GCF-ISenckenberg,1984,67,157～[28]VIAvchimovitch et Zonation and spore complex of the Devonian and Carboniferous boundary deposits of the Pripyat depression（Byelorussia）Annales de la Societe géologique de BT115——2,1992,425～[29]VIAvchimovitch et Miospore systematics and stratigraphic correlation of Devonian-Carboniferous boundary deposits in the European part of the USSR and Western ECF-ISenckenberg,1988,100,169～[30]KHiggs,MStreel,DKorn and EPPalynological data from the Devonian-Carboniferous boundary beds in the new stockum trench I and Hasselbachtal Northern Rhenish Massif,GASéBT115——2,1992,551～[31]GPlayford Lower Carboniferous microfloras of Spitsbergen——Pt2——P5,1963,619～678,88～[32]Fang Xand MSNew development in the division of Devonian-Carboniferous boundary in central HChinese Science Bulletin,1993,38（8）,732～[33]ETSpore zonation of uppermost Devonian and lower Carboniferous deposits of Western Pomerania（NPoland）MRGD,1978,30,1～35．图版说明标本保存在中国科学院南京地质古生物研究所。它们均产自于桂林古坪剖面鹿寨组第二段。除另有说明，所有照片均放大750倍。1、2—Retispora lepidophyta（Kedo）Playford,19763—Rugospora 4、7—Verrucosisporites nitidus（Naumova）Playford,19645、6—Vallatisporites pusillites（Kedo）Dolby ＆ Neves,19708—Knoxisporites 9—Tumulispora robustospinosus 10—Densosporites 11、12—Tumulispora malevkensis（Kedo）Turnau,1978古生物学　地史学

vencint 1小时前发布 赞 858

李尚林1 杨补旺2 袁华钵3 于景春1 赵寒冬4 李瑞清4 汪晓燕3(国土资源部实物地质资料中心，北京 101149；内蒙古地质调查院，呼和浩特 010020；中国冶金地质勘查工程总局第一地质勘查院，北京 101601；中国地质大学，北京 100083)摘要 在藏北羌塘盆地索县-唐古拉山一带，自北而南首次确定为三个地层区：华南地层大区羌北-昌都-兰坪地层区唐古拉-昌都分区、滇藏地层大区羌南-保山地层区索县-左贡地层分区和滇藏地层大区班公错-怒江地层区东恰错分区，其间被双湖-查吾拉-碧土-昌宁断裂带和班公错-怒江断裂带所分割。为区域地质研究提供了重要的实际资料。关键词 藏北；唐古拉山；地层；断裂带一、概述藏北羌塘盆地索县至唐古拉山一带仅有1：100万地质调查简单路线穿越的资料，前人对研究区的地质认识多属于推断解释，并且认为是单一地层区[1～23]。笔者(2003～2005年)在藏北羌塘盆地1：25万仓来拉幅开展区域地质调查，根据研究区地层分布和发育特征、岩性及其组合、层序与接触关系、古生物组合和不同地质时期的建造特征，结合区域地质资料[23～37]，将研究区自北而南划分为三个地层区：华南地层大区羌北-昌都-兰坪地层区唐古拉-昌都分区、滇藏地层大区羌南-保山地层区索县-左贡地层分区和滇藏地层大区班公错-怒江地层区东恰错分区(图1)，其间被双湖-查吾拉-碧土-昌宁断裂带(F2)和班公错-怒江断裂带(F1)所分割(图1)。为认识区域构造古地理格局和地史演化提供了重要资料。二、研究区地层系统概述华南地层大区羌北—昌都—兰坪地层区唐古拉—昌都分区(表1)图1 研究区位置图Ⅰ—滇藏地层大区班公错-怒江地层区东恰错分区；Ⅱ—滇藏地层大区羌南 保山地层区索县-左贡分区；Ⅲ—华南地层大区羌北-昌都-兰坪地层区唐古拉-昌都地层分区；F1—班公错-怒江断裂带；F2—双湖查吾拉-碧土-昌宁断裂带表1 研究区地层系统简表唐古拉-昌都分区发育富含化石的以滨浅海相碳酸盐岩为主的下石炭统杂多群珊瑚河组和东风岭组，生物总体呈现华南暖水型化石面貌下侏罗统那底岗日组、中侏罗统雁石坪群雀莫错组、布曲组和夏里组的含火山岩碎屑的海相沉积地层直接覆盖于石炭系之上。古近系—新近系沱沱河组为陆相“磨拉石”泥石流沉积和査宝马组大陆性火山建造。滇藏地层大区羌南-保山地层区索县-左贡地层分区(表1)索县-左贡分区，在基底变质岩系之上发育上三叠统东达村组、“甲丕拉组”、“波里拉组”、“巴贡组”的“磨拉石”[37、41]——含震积岩海相沉积，东达村组中的菊石Paratibetites为喜马拉雅区所特有。中侏罗统查吾拉组的海相沉积[37]和古近系牛堡组的磨拉石建造，具有喜马拉雅地方种的生物分子。滇藏地层大区班公错-怒江地层区东恰错分区(表1)东恰错分区的上三叠统确哈拉群为深水相的浊流沉积，中侏罗统马里组为海陆交互相沉积和“吉匈达”混杂堆积岩，新近系康托组为磨拉石沉积。三、分区断裂特征班公错-怒江断裂带(F1)该断裂带呈NWW—SEE向展布，是班公错-怒江断裂带与南羌塘地块的重要构造界线。该断裂由多条彼此近平行的大型断裂和断裂所夹持的断块组成，在研究区内的出露长度约50 km，最大宽度约5 km。区域资料表明，该断裂带沿走向延伸发育有蛇绿岩[39]，其初始活动时间为早三叠世，晚侏罗世至早白垩世持续活动[5]。断块岩性复杂，其时代最老为前奥陶纪[40、41]，最新为晚侏罗世。以班公错-怒江断裂带为界，它的南侧为班公错-怒江地层区东恰错分区，北侧为羌南-保山地层区索县-左贡分区。双湖-查吾拉-碧土-昌宁断裂带(F2)该断裂带多被白垩纪侵入岩所占据，断裂带对古生界、三叠系、侏罗系及古近系具有明显控制作用。它的南侧为滇藏地层大区羌南-保山地层区索县-左贡分区，北侧是华南地层大区羌北-昌都-兰坪地层区唐古拉-昌都地层分区。研究区地层发育不全，但各分区中发育的地层与区域上各分区中典型的地层均能够对比。四、结论在藏北羌塘盆地索县—唐古拉山一带，自北而南首次确定为三个地层区：华南地层大区羌北-昌都-兰坪地层区唐古拉-昌都分区、滇藏地层大区羌南-保山地层区索县-左贡地层分区和滇藏地层大区班公错-怒江地层区东恰错分区，其间被双湖-查吾拉-碧土-昌宁断裂带和班公错-怒江断裂带所分割。各分区发育各自的岩石地层组合和古生物组合，为区域地质研究提供重要的实际资料。参考文献[1]西藏自治区地质矿产局西藏自治区区域地质志[M]北京：地质出版社，144～194[2]西藏自治区地质矿产局西藏自治区岩石地层[M]武汉：中国地质大学出版社，19～58[3]青海省地质矿产局青海省区域地质志[M]北京：地质出版社，159～188[4]青海省地质矿产局青海省岩石地层[M]武汉：中国地质大学出版社，242～298[5]中国地质调查局成都地质矿产研究所1：500000青藏高原及邻区地质图及说明书成都：成都地图出版社[6]王成善，伊海生西藏羌塘盆地地质演化与油气远景评价[m]北京：地质出版社，183～233[7]蒋忠惕羌塘地区侏罗纪地层的若干问题[A]见：青藏高原地质文集[C]，第3集北京：地质出版社，87～111[8]蒋忠惕青藏高原地区的特提斯性质、演化及区域构造发育特征[A]中国地质科学院562综合大队集刊(第11—12号)[C]，115～119[9]李才，和中华，杨德明西藏羌塘地区几个地质构造问题[J]世界地质，15(3)：18～23[10]黄继钧藏北羌塘盆地构造特征及演化[J]中国区域地质，20(2)：178～186[11]黄继钧羌塘盆地性质及构造演化[J]地质力学学报，6(4)：58～66[12]黄汲清，陈炳蔚中国及邻区特提斯海的演化[M]北京：地质出版社[13]李廷栋，肖序常等略论青藏高原的地壳构造和地壳演化[J]大自然探讨，4(12)：61～66[14]李勇，王成善，伊海生等青藏高原中侏罗世—早白垩世羌塘复合型前陆盆地充填模式[J]沉积学报，19(1)：1～8[15]李勇，王成善，伊海生中生代羌塘前陆盆地充填序列及演化过程[J]地层学杂志，26(1)：63～79[16]刘增乾，徐宪，潘桂堂青藏高原大地构造与形成演化[M]北京：地质出版社，9～34[17]王乃文青藏高原古生物地理与板块构造的探讨[J]中国地质科学院地质研究所所刊，第9号，1～28[18]尹安喜马拉雅-青藏高原造山带地质演化——显生宙亚洲大陆生长地球学报，193～230[19]王鸿祯等中国及邻区构造古地理和生物古地理[M]武汉：中国地质大学出版社，1～125[20]肖序常，王军青藏高原构造演化及隆升的简要评述[J]地质论评，44(4)：372～381[21]赵政璋，李永铁，叶和飞青藏高原羌塘盆地石油地质[M]北京：科学出版社，1～349[22]白生海青海西南部海相侏罗纪地层新认识[J]地质论评，35(6)：529～536[23]郝子文，饶荣标，姚冬升等西南区区域地层[M]武汉：中国地质大学出版社，96～156[24]刘世坤，吕敬羌塘地区海相下侏罗统新知[J]地层学杂志，12(2)：133～135[25]马孝达青南藏北海相侏罗系划分的讨论[A]见：青藏高原地质文集[C]，第3集北京：地质出版社，113～118[26]沙金庚青海可可里西地区古生物[M]北京：科学出版社，175[27]王乃文中国侏罗系特提斯地层学问题[A]见：青藏高原地质文集[C]，第3集北京：地质出版社，62～86[28]吴瑞忠胡承祖等藏北羌塘地区地层系统[A]见：青藏高原地质文集[C]，第9集北京：地质出版社，1～32[29]徐钰林，万晓樵，苟宗海等西藏侏罗、白至、第三纪生物地层[m]武汉：中国地质大学出版社，1～56[30]杨遵仪，阴家润青海省南部侏罗纪地层问题讨论[J]现代地质，(3)：278～292[31]阴家润青海南部侏罗纪雁石坪群中半碱水双壳类动物群及其古盐度分析[J]古生物学报，28(4)：415～438[32]阴家润唐古拉山北坡雁石坪群巴柔期双壳类动物群[J]地质论评，34(5)：439～447[33]阴家润唐古拉山北坡侏罗纪双壳类化石新材料[J]现代地质，(3+4)：327～337[34]顾知微中国的侏罗系和白里系[A]见：全国地层会议学术报告汇编[C]北京：科学出版社[35]范和平，杨金泉，张平藏北地区的晚侏罗世地层[J]地层学杂志，12(1)：66～70[36]陈兰，伊海生，时志强羌塘盆地雁石坪地区侏罗纪沉积物特征与沉积环境[J]沉积与特提斯地质，22(3)：80～84[37]李尚林，王根厚，马伯永等藏东北巴县江绵乡上三叠统东达村组和“甲丕拉组”的沉积特征及其意义[J]地质通报，24(1)：58～64[38]李尚林，王根厚，胡敬仁等藏北聂荣县查吾拉区巴通阶与基底岩系的角度不整合及地质意义[J]地质通报，24(3)：239～242[39]王建平，刘彦明，李秋生等班公错—丁青蛇绿岩带东段侏罗纪盖层沉积的地层划分[J]地质通报，21(7)：405～410[40]鲁兵，刘池阳，刘忠等羌塘盆地的基底组成、结构特征及其意义[J]地震地质，23(4)：581～587[41]王根厚，贾建称，李尚林等藏东巴青县以北基底变质岩系的发现[J]地质通报，23(5～6)：613～615Strata ＆ their Regionalization Fracture Characteristics fromsuoxian to Tanggulamountains of Qiangtang Basin，Northern TibetShanglin Li，Buwang Yang，Huabo Yuan，Jingchun Yu，Handong Zhao，Ruiqing Li，Xiaoyan Wang(National Geologicalsample Center，ministry of Land and Resources，Beijing 101149；Geologicalsurvey Institute of Innermongolia，Hohhot 010010；Chinametallurgical Geological Exploitation Engineering General Bureau First Geologicalsurvey Institute，Beijing 101601；China Geology University，Beijing 100083)Abstract In Qiangtang Basin，Northern Tibet，stratigraphic regionalization fromsuoxian county to Tanggulamountain is initially recognized as consisting of threestratigraphic regionalization，from north tosouth as：Tanggula-Changdusubarea of the Qiangbei-Changdu-Lanpingstrati graphic area under thesouthern Chinastratigraphicsuper-division；Suoxian-Zuogongstratigraphicsubarea of the Qiangnan-Baoshanstratigraphic area under the Yunnan-Tibetstratigraphicsuper-division；East Qiangcuosubarea of the Bangong Co-Nujiangstratigrapic area under the Yunnan-Tibetstratigraphicsuper-They arespaced respectively byshuanghu-Chawola-BishiChangning fault zone and Bangong Co-Nujiang fault These variousstrata provides important practical information for regional Key words Northern Tibet；Tanggulamountains；stratigraphic regionaliztion；fault zone