三晋文化研究论丛杂志版面费

ALTECON 1小时前发布 赞 577

百度百科全书

兰伯特 1小时前发布 赞 729

专著 名称作者出版社出版时间《晋国史纲要》李孟存、常金仓山西人民出版社1988年8月《晋国史》李孟存、李尚师山西古籍出版社1999年8月《晋国伯业研究》刘文强台湾学生书局2004年7月《晋国文化十八篇》卫文选延边大学出版社2005年12月《晋国人物评传》李孟存、李尚师延边大学出版社2006年6月考古报告、论文集、图录 名称作者出版社出版时间《三晋文化研究论丛》三晋文化研究会学术部编山西人民出版社1994年5月《太原晋国赵卿墓》山西省考古研究所编文物出版社1996年12月《天马—曲村（1980-1989）》山西省考古研究所编著科学出版社1999年11月《晋国奇珍—山西晋侯墓群出土文物精品》上海博物馆编上海人民美术出版社2002年4月《晋国赵卿墓》太原市文物考古研究所编文物出版社2004年6月

bookdog 1小时前发布 赞 422

应该是“潮汕”文化关于“潮汕文化”，我们有必要先搞清楚名称问题。之所以称“潮汕文化”，有一个依据和参照，就是岭南文化。目前，我省历史文化学界的主流观点都认为，岭南文化包括三个部分：广府文化、客家文化和潮汕文化，这些都是区域性的文化，《中华文化大辞海·文化精萃分类卷》称为“带有浓重地方特点的”“地方文化”。广府人、客家人、潮汕人都有大量海外移民，所形成文化都有一定群体性、民系性，但作为亚文化的一种，归根到底都是地方文化。作为地方文化，只有用“潮汕”这个词，才能涵盖现今的汕头、潮州、揭阳三市，以至汕尾市海陆丰和梅州市的丰顺大埔一带。称潮汕文化，本并没有异议。上世纪八十年代末，不少有识之士，包括省里的一些非潮籍领导，如王屏山副省长，开始提出要对这一别具特色的地方文化进行系统研究。于是，汕头大学率先于1990年11月成立了由杜经国教授任主任的“潮汕文化研究中心”，并先后出版了两集《潮汕文化研究论丛》。翌年年底，在吴南生主席的倡导下，潮汕三市联手成立了“潮汕历史文化研究中心”，由刘峰主席任理事长，聘请饶宗颐先生等为顾问；1993年底，由饶宗颐先生担任主编的《潮学研究》创刊。此后，揭阳市也成立“潮汕历史文化研究中心揭阳市研究会”。这期间，多位知名学者先后以“潮汕文化”为题著文。如詹伯慧的《新世纪潮汕文化研究之我见》，曾骐的《韩江流域史前考古与潮汕文化源》，蔡起贤的《外来文化与潮汕文化的交融》，林伦伦的《对潮学和潮汕文化的再认识》，赵春晨的《略论近代潮汕文化的转型》，新加坡黄叔麟的《潮汕文化在新加坡》，美国翁绍裘的《潮汕文化对外交流的特征和影响》，等等，等等。2001年7月，由黄挺、陈占山著，并经杜经国审定的《潮汕史》（上册）出版发行，标志着潮汕历史文化研究已获得阶段性的丰硕成果。我们还不应淡忘了在每届潮学研讨会上，潮汕三市领导和海内外嘉宾都围绕“潮汕文化”这一共同关注的课题发表热情洋溢的讲话。比如，第二届（1997年），潮州秦昌大副书记的讲话就毫不含糊地阐明：“潮汕文化，历史悠久，源远流长，有地域文化的独特风格，有深厚的历史积淀。”庄世平先生则说：“潮汕文化是中华文化的一个支流”。陈伟南先生也强调：“潮汕文化是中华文化不可分割的一支”。李嘉诚先生还特为研讨会发来贺词，十分明确地指出：“潮汕文化丰富，源流绵长而具特色”。要说“共识”，这就是海内外潮人的共识。令人不解的是，近一两年来，有些人却认为“潮汕”的“汕”字比较晚出，而“潮州”历史长，更有代表性，所以打出“潮州文化”的旗号，而不屑于提“潮汕文化”，并不认同于岭南文化。这种看法显为不当。如所周知，“潮汕”一词完完全全是个地域名称，早已被大多数人所接受，区位概念非常明确。作为地域名称，根本不必考虑其中某个字什么时期才出现。而如果用“潮州”一词，就必然会让人误以为指当今行政区域上的潮州市，容易产生歧义。称“潮州文化”无异于作茧自缚。所以用“潮州文化”来指称潮汕地区的文化，是不适宜的。这就像我们不宜把广府文化称为广州文化，把客家文化称为梅州文化一样。我们不妨再查找一下全国若干有特色、有代表性的地方文化，诸如齐鲁文化、吴越文化、荆楚文化、燕赵文化、巴蜀文化、三晋文化等等，几可说没有一个是用行政区域名指称的。比如吴越文化，其所涵盖的有今之江浙大部和皖赣部分地区，显见用行政区域名称是包涵不了的。